人在温州，银行卡在身边，可是卡里的12.8万元存款却在广西被盗。这是怎么回事？储户杨阿婆将银行告上法院。日前，鹿城区人民法院作出一审判决：储户胜诉，银行支付储户被盗走的存款12.8万元和手续费38.4元，以及相应利息。
这笔钱被转入一个陌生账户
71岁的杨阿婆是广东人。据杨阿婆诉称，2013年8月23日，她在某银行温州双屿支行办了一张借记储蓄卡，留的联系方式是她儿子朱先生的手机。之后，银行卡一直由朱先生持有使用。朱先生在温州从事外贸生意。
去年12月22日上午8时许，朱先生突然收到银行的短信，短信显示这张银行卡被转账划走12.8万元，被扣手续费38.4元。
朱先生马上向银行服务热线咨询。经查，这笔款确实被转入一个陌生账户。据法院审理认定的事实，这张银行卡在广西转账支出12.8万元，产生手续费38.4元。
“我人都在温州，卡也在身上，钱怎么会在广西转走？”朱先生当天上午来到鹿城公安分局黄龙派出所报案。
储户要求银行赔钱，遭到拒绝
事发后，朱先生要求银行赔付这笔钱，遭到银行拒绝。今年1月8日，朱先生以母亲杨阿婆的名义向鹿城区法院提起诉讼，状告银行。
在诉状中，杨阿婆方面认为，她和银行之间建立储蓄合同关系，银行应当保障她的资金安全。因为银行责任导致她经济损失，银行应当予以赔偿。杨阿婆提出诉求：要求银行赔偿经济损失12.8万元和被扣取的手续费，以及这笔款项的相关利息。
今年2月12日，鹿城区法院公开开庭审理此案。
银行辩称，储户对密码保护不力
庭审中，银行辩称，卡是杨阿婆的，她交给她儿子朱先生使用，因他人使用该卡引起的资金损失，应该由杨阿婆自行承担。同时，此事可能涉及刑事犯罪，应该由公安机关立案侦查，查明事实后继续审理。另外，朱先生在使用该银行卡取款时，未按照提示的动作进行遮挡，对银行卡密码保护不力，由此导致泄漏的责任应该由持卡人自行承担。
就银行的辩解，鹿城区法院认为，银行辩称的杨阿婆将银行卡交由其儿子使用违反合同约定、朱先生取款时未按提示的动作遮挡保护密码不力，但提供的证据超过举证期限，而且没有正当理由，法院不予采信。另外，此事是否涉及刑事犯罪，均不影响储户依据储蓄合同关系提起诉讼，银行主张应由公安部门查清事实之后再作处理，法院不予支持。
要证明卡被盗刷及时报警很重要
如何证明这张银行卡的存款在广西被盗，而不是卡的所有人或使用人所为？
鹿城区法院经审理认定，杨阿婆的银行卡账户于2014年12月22日8时许在广西发生交易。使用该卡的朱先生当天上午8时09分就向鹿城公安分局黄龙派出所报案。由此，应可以推定该银行卡转账系“伪卡盗刷”。
值得一提的是，如果银行卡在异地被盗刷，收到提示短信后应该马上报警。人在温州，卡在温州，就可以证明是“他人所为”。
法官告诉你
“第三方”取款如何认定银行责任
储蓄存款合同中，储户将货币交付给银行，对银行享有还本付息的请求权。储户持银行卡至银行柜台或自助终端取款的行为，法律性质是要求银行履行相应债务，而银行通过工作人员或机器设备向储户交付相应金额的行为，是向债权人履行债务而使相应债权消灭。
此案中，银行卡的使用者并非银行卡所有人。“第三方”使用银行卡，银行的责任如何认定？应分为不同情况：
第一种，如果第三方所持的是真实银行卡，并输入正确密码，则考虑到当今社会普遍存在委托他人代为取款或消费的情形，而银行在外观上无法将有权代取和无权盗取的情形加以区分，不能合理期待银行负有此项审查义务。所以，此时银行向第三方进行清偿的行为，应视为对真实债权人清偿，从而发生使储户相应债权消灭的法律后果。
第二种，如果第三方所持的是伪造的银行卡，则鉴于银行作为银行卡制作者，以及自助设备的提供者，本应负有识别伪造银行卡的义务，并且应具备此种能力。如果银行因不能识别伪卡而向无权利的第三方清偿，应认定银行是向真实债权人以外的他人清偿，不能发生使真实债权人的相应债权归于消灭的法律后果。此时，储户对银行原本享有的债权不受第三方盗刷影响，储户仍有权要求银行清偿债务。
