高盛主要观点如下：
中国如今正经历飞速转变，这种转变在以前也曾发生在日本等发达国家身上，即工厂自动化程度的提高。面对不断上升的人工成本和固定成本，中国自动化的节奏之快引人瞩目。
企业自动化的节奏由市场对产品质量和精密的需求决定，跟一个国家的经济体规模也有关系。
中国的汽车产业是最佳的例证之一。通常来说，汽车行业理应是所有行业中自动化程度（机器人渗透率）最高的行业，事实上，中国的新建汽车工厂，已经拥有了全球最高的机器人渗透率。
例如2014年10月投产的日产（Nissan）大连工厂，拥有83%的机器人渗透率，是日产全球工厂中最高的一个。相比之下日产的广州花都工厂渗透率只有56%，这家工厂投产于2004年5月。
本土汽车企业，如吉利（Geely）正在这方面努力的追赶，例如该企业在宁波的新建工厂，在冲压、焊接、喷漆等生产流程中积极引进了外国的最新型装备，用以替换国产装备，该工厂每月产能在15万辆左右，使用了超过100台点焊机器人，这一比例与外国的汽车工厂相同。
高盛还表示鉴于政策的支持，中国工厂的现代化进程可能要比预计的快：
鉴于中国政策的支持，我们认为“未来工厂”在中国的实现要比预计的快（尽管这不一定最符合代表经济效益）。
据我们所知，一家领先的系统集成企业正在和中国某省级政府商讨，由政府产业基金（200亿元人民币规模）出资在当地建立一家高度自动化的示范性工厂，生产先进的硬件和工业软件，有望成为整体制造服务提供商，或者成为企业们可以租赁的工厂。
但是有先进例子的同时，也不能忽视的是中国目前整体自动化水平较低：
中国仍是全球的制造业中心，代表了30%全球制造业GDP，中国公司一直在密集谈论工业4.0，但我们认为多数公司其实还未完成工业3.0/自动化阶段。
例如上海某中国最大的压缩机制造商之一，已经开始在生产流程中使用工业4.0的技术，但是缺少大数据分析能力/平台，限制了该企业的管理、生产朝着更智能的方向前进。
中国目前整体自动化程度较低，虽然劳工成本和发达国家比在缩窄，但现在仍显著低于发达国家，所以，对人工转向自动化的激励还比较弱。我们对中国企业的预算分析显示，其资本支出/营收比率还是要比成熟的发达国家制造型企业低的多。
由下图可以看到，中国每1万个汽车行业工人拥有的机器人数量还不及印尼：
下图显示中国在电子工程行业与发达国家的差距在缩小，但机械工程方面的差距还落后较多：
此外，高盛还指出，自动化并不是进度越快越好，自动化程度过高反而可能损害生产效率：
根据国际工程协会对大众汽车自动化战略的一份报告，在高尔夫A5汽车德国一条生产线上的某些环节中，限制一些自动化的使用，增加人工反而利于提升效率。因为，自动化设备太多就需要增加人手来维护这些设备，这会抵消原来节约下的成本。
此外研究还发现，在某些环节，熟练工人的瑕疵率低高于机器人，因为高度复杂的自动化系统出问题的几率也大。即使在新兴市场国家，比如中国，过度自动化也可能有损生产效率，因国内集成生产系统尚不成熟，且缺乏合格的维修人员。
中国媒体报道，在大力推广机器人换人的浙江省，一些企业的日本产机器人出现问题后，工厂需要等两个星期，才能有日本工程师抵达来修复。
并且，如果装备了不合适的机器人，可能损害工厂的灵活性。当下多数机器人擅长高效的干单一工作，灵活性有限，很多企业也是以此理由认为不应该搞自动化。 比如机器手，如果只有两根手指，那么它能抓起东西体型可能是固定的，如果要抓其他物件的话，这只机器手可能要更加昂贵，更加复杂，效率也会降低。
中国劳工成本增速全球领先：
高盛预计在2020年中劳工成本将超过机器人：
